Hi,

also, ich mache remote eine psql-Verbindung auf und mache:

> test=3D> \timing
> Zeitmessung ist an.
> test=3D> update foo set t =3D 'test' where id > 100;
> UPDATE 19800
> Zeit: 95,796 ms

okay, der nächste Checkpoint:

> 2011-01-05 12:08:01 CET: LOG: checkpoint complete: wrote 223 buffers (=
0.1%); 0 transaction log file(s) added, 0 removed, 0 recycled; write=3D44=
..424 s,



WTF? 44 Sekunden für 223 Buffer?

Nun dasselbe wie oben, aber lokal ausgeführt.


> test=3D# \timing
> Timing is on.
> test=3D# update foo set t =3D 'test' where id > 100;
> UPDATE 19800
> Time: 47,529 ms

Okay, paßt. Nächster Checkpoint:

> 2011-01-05 12:08:01 CET: LOG: checkpoint complete: wrote 223 buffers (=
0.1%); 0 transaction log file(s) added, 0 removed, 0 recycled; write=3D44=
..424 s


immer noch unterirdisch. Noch ein test, wieder lokal:

> test=3D# update foo set t =3D 'test' where id > 100;
> UPDATE 19800
> Time: 884,079 ms
> test=3D*# commit;
> COMMIT
> Time: 0,916 ms
> test=3D# checkpoint;
> CHECKPOINT
> Time: 100,488 ms


Im Log steht nun:

> 2011-01-05 12:20:13 CET: LOG: checkpoint complete: wrote 219 buffers (=
0.1%); 0 transaction log file(s) added, 0 removed, 0 recycled; write=3D0.=
006 s



Das ist doch völlig krank, finde ich. Wie kommen diese Unterschiede
zusammen?





Andreas
--
Andreas Kretschmer
http://internet24.de

--
Sent via pgsql-de-allgemein mailing list (pgsql-de-allgemein [at] postgresql.o=
rg)
To make changes to your subscription:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-de-allgemein

* Andreas Kretschmer:

>> 2011-01-05 12:08:01 CET: LOG: checkpoint complete: wrote 223 buffers (0=
..1%); 0 transaction log file(s) added, 0 removed, 0 recycled; write=3D44.42=
4 s,

> WTF? 44 Sekunden für 223 Buffer?

PostgreSQL versucht den Checkpoint über einen langen Zeitraum zu
strecken, damit die Schreiblast verteilt wird. Insofern kann ich Dein
Problem nicht ganz nachvollziehen.

--
Florian Weimer <fweimer [at] bfk.de>
BFK edv-consulting GmbH http://www.bfk.de/
Kriegsstraße 100 tel: +49-721-96201-1
D-76133 Karlsruhe fax: +49-721-96201-99

--
Sent via pgsql-de-allgemein mailing list (pgsql-de-allgemein [at] postgresql.org)
To make changes to your subscription:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-de-allgemein

hi,

hast du hier evtl 2x den gleichen Eintrag reinkopiert? Aber 44s ist
wirklich lange. Entweder die Uhr wurde während der Zeit verstellt oder
du hast evtl nen Hardwarefehler. Hängt das Plattensystem vlt?

Gruss
Thomas

Am 05.01.2011 12:59, schrieb Andreas Kretschmer:
> 2011-01-05 12:08:01 CET: LOG: checkpoint complete: wrote 223 buffers (=
0.1%); 0 transaction log file(s) added, 0 removed, 0 recycled; write=3D44=
..424 s,
> 2011-01-05 12:08:01 CET: LOG: checkpoint complete: wrote 223 buffers (=
0.1%); 0 transaction log file(s) added, 0 removed, 0 recycled; write=3D44=
..424 s


--
Sent via pgsql-de-allgemein mailing list (pgsql-de-allgemein [at] postgresql.o=
rg)
To make changes to your subscription:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-de-allgemein

Thomas Markus <t.markus [at] proventis.net> wrote:

> hi,
>
> hast du hier evtl 2x den gleichen Eintrag reinkopiert? Aber 44s ist

Ja *g*

Aber dieses Problem ist ja inzwischen geklärt. Wald, Bäume, ...

Andreas
--
Really, I'm not out to destroy Microsoft. That will just be a completely
unintentional side effect. (Linus Torvalds)
"If I was god, I would recompile penguin with --enable-fly." (unknown)
Kaufbach, Saxony, Germany, Europe. N 51.05082=B0, E 13.56889=
=B0

--
Sent via pgsql-de-allgemein mailing list (pgsql-de-allgemein [at] postgresql.o=
rg)
To make changes to your subscription:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-de-allgemein