Hallo,

diese Woche war bei heise ein Artikel über ein OpenSource-Directory:

http://www.eosdirectory.com/

Darin werden auch versch. Datenbanken bewertet und MySQL erhält da 5 =

Sterne , PostgreSQL nur 4.
Ich habe die dann angeschrieben, dass ich diese Sicht nicht Teile, =

die Antwort möchte ich euch nicht vorenthalten:

> the "enterprise readiness rating" is not a purely "technical"
> assessment.
> I would agree that from a pure technical point both, MySQL and
> PostgreSQL, are peers. And that is also what you find in the
> "functionality", "maturity" and "community" ratings.
> However, for an Enterprise, professional support, migrations tools,
> spread/distribution/market presence and available expertise in the
> market are important too. And this is where MySQL at least
> historically has outperformed PostgreSQL to some extent. This also
> explains why there's a niche for EnterpriseDB to position its
> professional services and product offerings.
> This is why we came up with one additional "star" for MySQL. It's
> debatable, I agree. And we probably should think of upgrading
> PostgreSQL.
>
> Thank you for your feedback and input.



Grüße
Rolf Schaufelberger






--
Sent via pgsql-de-allgemein mailing list (pgsql-de-allgemein [at] postgresql.org)
To make changes to your subscription:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-de-allgemein

> Darin werden auch versch. Datenbanken bewertet und MySQL erhält da 5=

> Sterne , PostgreSQL nur 4.

Ich sehe solche Dinge gelassen.

Wie sich mir die Sache darstellt, ist PostgreSQL eindeutig technisch
überlegen und hat auch viel mehr "Enterprise Features", was auch immer
man unter so einem schwammigen Ausdruck verstehen soll.

MySQL hat den erdrückenden Vorteil der weiteren Verbreitung, und damit
einhergehend ist auch mehr Drittsoftware besser auf MySQL zugeschnitten.

Aber ich glaube, daß das Blatt sich wendet.
MySQL hat Probleme mit den mehrfachen =DCbernahmen, das hat, soweit ich
das beobachten kann, das Vertrauen der Benutzer stark beeinträchtigt.

Andererseits ist PostgreSQL eindeutig im Aufschwung begriffen - es ist
in den letzten Jahren von "hä, was ist das?" aufgestiegen zu "ja, das
sollten wir uns wirklich anschauen" oder mehr.

Auch kommerzielle Software spürt schon den Druck in Richtung PostgreSQL.
Jedenfalls habe ich mehr als einmal gehört: "Ja, Support für PostgreSQL
ist in Entwicklung" oder "soll in einer der nächsten Versionen kommen".

Ich glaube, das erledigt sich von selber, und die Ratings werden dann
auch anders aussehen.

Liebe Grüße,
Laurenz Albe

--
Sent via pgsql-de-allgemein mailing list (pgsql-de-allgemein [at] postgresql.org)
To make changes to your subscription:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-de-allgemein

Hallo Laurenz,

Am 24.06.2009 um 11:10 schrieb Albe Laurenz:

>> Darin werden auch versch. Datenbanken bewertet und MySQL erhält da 5
>> Sterne , PostgreSQL nur 4.
>
> Ich sehe solche Dinge gelassen.
>
> Wie sich mir die Sache darstellt, ist PostgreSQL eindeutig technisch
> überlegen und hat auch viel mehr "Enterprise Features", was auch immer
> man unter so einem schwammigen Ausdruck verstehen soll.
>
> MySQL hat den erdrückenden Vorteil der weiteren Verbreitung, und damit
> einhergehend ist auch mehr Drittsoftware besser auf MySQL
> zugeschnitten.
>
> Aber ich glaube, daß das Blatt sich wendet.
> MySQL hat Probleme mit den mehrfachen =DCbernahmen, das hat, soweit ich
> das beobachten kann, das Vertrauen der Benutzer stark beeinträchtigt.
>
> Andererseits ist PostgreSQL eindeutig im Aufschwung begriffen - es ist
> in den letzten Jahren von "hä, was ist das?" aufgestiegen zu "ja, das
> sollten wir uns wirklich anschauen" oder mehr.
>
> Auch kommerzielle Software spürt schon den Druck in Richtung
> PostgreSQL.
> Jedenfalls habe ich mehr als einmal gehört: "Ja, Support für
> PostgreSQL
> ist in Entwicklung" oder "soll in einer der nächsten Versionen
> kommen".
>
> Ich glaube, das erledigt sich von selber, und die Ratings werden dann
> auch anders aussehen.


Mir ging es im Wesentlichen auch darum, mal zu zeigen, wie - mehr
oder weniger - unabhängige Beratungsfirmen bei solchen Bewertungen
vorgehen und welche Kriterien sie anlegen. Potentielle Kunden, die man =

von PostgreSQL überzeugen möchte, denken ja vielleicht genau so.
Ich als Entwickler sehe eben primär nur die technischen Merkmale.
Ob ich dann deren Begründung für die Einstufung für mich akzeptiere=

sei mal dahingestellt.
Im =DCbrigen teile ich deine Einschätzung, dass da gerade ein Umschwung=

im Gange ist.

Grüße
Rolf Schaufelberger





--
Sent via pgsql-de-allgemein mailing list (pgsql-de-allgemein [at] postgresql.org)
To make changes to your subscription:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-de-allgemein

Am Wednesday 24 June 2009 11:24:04 schrieb Rolf Schaufelberger:
> Hallo Laurenz,
>
> Am 24.06.2009 um 11:10 schrieb Albe Laurenz:
> >> Darin werden auch versch. Datenbanken bewertet und MySQL erhält da 5
> >> Sterne , PostgreSQL nur 4.
> >
> > Ich sehe solche Dinge gelassen.
> >
> > Wie sich mir die Sache darstellt, ist PostgreSQL eindeutig technisch
> > überlegen und hat auch viel mehr "Enterprise Features", was auch immer
> > man unter so einem schwammigen Ausdruck verstehen soll.
> >
> > MySQL hat den erdrückenden Vorteil der weiteren Verbreitung, und damit
> > einhergehend ist auch mehr Drittsoftware besser auf MySQL
> > zugeschnitten.
> >
> > Aber ich glaube, daß das Blatt sich wendet.
> > MySQL hat Probleme mit den mehrfachen =DCbernahmen, das hat, soweit ich
> > das beobachten kann, das Vertrauen der Benutzer stark beeinträchtigt.
> >
> > Andererseits ist PostgreSQL eindeutig im Aufschwung begriffen - es ist
> > in den letzten Jahren von "hä, was ist das?" aufgestiegen zu "ja, das
> > sollten wir uns wirklich anschauen" oder mehr.
> >
> > Auch kommerzielle Software spürt schon den Druck in Richtung
> > PostgreSQL.
> > Jedenfalls habe ich mehr als einmal gehört: "Ja, Support für
> > PostgreSQL
> > ist in Entwicklung" oder "soll in einer der nächsten Versionen
> > kommen".
> >
> > Ich glaube, das erledigt sich von selber, und die Ratings werden dann
> > auch anders aussehen.
>
> Mir ging es im Wesentlichen auch darum, mal zu zeigen, wie - mehr
> oder weniger - unabhängige Beratungsfirmen bei solchen Bewertungen
> vorgehen und welche Kriterien sie anlegen.

In der Regel gehen die ja nicht so vor, das sie sagen...

"Hay, wir stellen uns jetzt mal vor, wir währen eine Krankenkasse mit
2.000.000 Kunden. Welche DB nehmen wir denn da? Hm, lass es uns mal
ausprobieren... ein ein bisschen Hartware für zig-tausend hingestellt... =
5
Programmiere 6 Monate mit Tomcat rumbasteln lassen und dann mal schauen..."=


Die Kufen ein Paar Bücher die es so gibt; fragen den einen oder anderen=

"Fachmann" auf einem Kongress; gucken sich die Anzeigen von Heise-Verlag an=

und dann wird bewertet.

....Oder?

Es gibt etliche Gebiete, auf den MySQL überhaupt keine Option ist, so seh=
r man
auch wollte. Man kann bequem mit einem Fahrrad zum nächsten Einkaufsladen=

fahren, aber man kommt definitiv nicht über den =C4rmelkanal damit. So se=
hr man
auch wollte.

Gruß

Olaf

--
Meine Rechtschreibfehler stehen unter der Creative Commons Lizenz.
(Bearbeitungen und Weitergabe unter gleichen Bedingungen):
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/de/

--
Sent via pgsql-de-allgemein mailing list (pgsql-de-allgemein [at] postgresql.org)
To make changes to your subscription:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-de-allgemein

Hallo,

On Wed, 24 Jun 2009 13:00:48 +0200 Olaf Radicke wrote:
>
> Es gibt etliche Gebiete, auf den MySQL =C3=BCberhaupt keine Option ist, s=
o sehr man
> auch wollte. Man kann bequem mit einem Fahrrad zum n=C3=A4chsten Einkaufs=
laden
> fahren, aber man kommt definitiv nicht =C3=BCber den =C3=84rmelkanal dami=
t. So sehr man
> auch wollte.

Das wirkliche Problem dabei ist: viele Projekte starten als "Fahrrad"
und solange man damit nicht nur zum B=C3=A4cker sondern vielleicht noch in
die n=C3=A4chste Stadt fahren will, klappt das noch - irgendwie.

Ab etwas mehr Entfernung wird es dann problematisch, nur leider sind
dann schon so viele Ressourcen in die Entwicklung des Fahrrades
geflossen, dass man nicht mehr das Antriebsmittel wechseln kann.

Sp=C3=A4testens zu dem Zeitpunkt wird es kompliziert.


Bis dann

--
Andreas 'ads' Scherbaum
German PostgreSQL User Group
European PostgreSQL User Group - Board of Directors
Volunteer Regional Contact, Germany - PostgreSQL Project

PGDay.eu 2009 in Paris, Nov. 6/7, http://www.pgday.eu/

--
Sent via pgsql-de-allgemein mailing list (pgsql-de-allgemein [at] postgresql.org)
To make changes to your subscription:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-de-allgemein

Am Wednesday 24 June 2009 22:40:31 schrieb Andreas 'ads' Scherbaum:
> Sp=C3=A4testens zu dem Zeitpunkt wird es kompliziert.

Ja, in der Regel f=C3=A4ngt dann die Applikation an Dinge zu tun, die eigen=
tlich
eine DB tun sollte, wenn sie es denn k=C3=B6nnte.

Aber es gibt auch Beschr=C3=A4nkungen, die MySQL von Projekten von vorne he=
rein
ausschliesst.

Gru=C3=9F

Olaf

--
Meine Rechtschreibfehler stehen unter der Creative Commons Lizenz.
(Bearbeitungen und Weitergabe unter gleichen Bedingungen):
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/de/

--
Sent via pgsql-de-allgemein mailing list (pgsql-de-allgemein [at] postgresql.org)
To make changes to your subscription:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-de-allgemein

Rolf Schaufelberger wrote:

> Darin werden auch versch. Datenbanken bewertet und MySQL erhält da 5=

> Sterne , PostgreSQL nur 4.
> Ich habe die dann angeschrieben, dass ich diese Sicht nicht Teile, di=
e
> Antwort möchte ich euch nicht vorenthalten:
>
>> the "enterprise readiness rating" is not a purely "technical"
>> assessment.

[..]

Lässt sich wohl mit einfacher(er) Replikation und
http://www.mysql.com/products/enterprise/monitor.html zusammenfassen.

Siehe auch den Talk von Kris Köhntopp zu einem ähnlichen Thema -
http://www.netways.de/uploads/media/Kristian_Koehntopp_MySQL _in_large_env=
ironments.pdf
(lebt sehr stark vom Vortrag; müsste im Linuxmagazin Stream Archiv
verfügbar sein).

lg,
Michael

--
Sent via pgsql-de-allgemein mailing list (pgsql-de-allgemein [at] postgresql.o=
rg)
To make changes to your subscription:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-de-allgemein

Hallo,

das Thema wird wohl inzwischen dort diskutiert, es gibt einen Blog
Beitrag dazu :

> your input triggered quite a discussion which I tried to summarize
> in a Blog post on EOS Directory.
> Have a look yourself:
> http://www.eosdirectory.com/blogs/2009/06/25/is-mysql-better -than-postgre=
sql-a-debate-on-enterprise-readiness/
>

Wer möchte, kann das ja kommentieren.


Am 24.06.2009 um 11:10 schrieb Albe Laurenz:

>> Darin werden auch versch. Datenbanken bewertet und MySQL erhält da 5
>> Sterne , PostgreSQL nur 4.
>
> Ich sehe solche Dinge gelassen.
>
> Wie sich mir die Sache darstellt, ist PostgreSQL eindeutig technisch
> überlegen und hat auch viel mehr "Enterprise Features", was auch immer
> man unter so einem schwammigen Ausdruck verstehen soll.
>
> MySQL hat den erdrückenden Vorteil der weiteren Verbreitung, und damit
> einhergehend ist auch mehr Drittsoftware besser auf MySQL
> zugeschnitten.
>
> Aber ich glaube, daß das Blatt sich wendet.
> MySQL hat Probleme mit den mehrfachen =DCbernahmen, das hat, soweit ich
> das beobachten kann, das Vertrauen der Benutzer stark beeinträchtigt.
>
> Andererseits ist PostgreSQL eindeutig im Aufschwung begriffen - es ist
> in den letzten Jahren von "hä, was ist das?" aufgestiegen zu "ja, das
> sollten wir uns wirklich anschauen" oder mehr.
>
> Auch kommerzielle Software spürt schon den Druck in Richtung
> PostgreSQL.
> Jedenfalls habe ich mehr als einmal gehört: "Ja, Support für
> PostgreSQL
> ist in Entwicklung" oder "soll in einer der nächsten Versionen
> kommen".
>
> Ich glaube, das erledigt sich von selber, und die Ratings werden dann
> auch anders aussehen.
>
> Liebe Grüße,
> Laurenz Albe

Mit freundlichen Grüßen
Rolf Schaufelberger

plusW GmbH
Stuttgarter Str. 26 Tel. 07183 30 21 36
73635 Rudersberg Fax 07183 30 21 85

www.plusw.de
www.mypixler.com
www.calendrino.de






--
Sent via pgsql-de-allgemein mailing list (pgsql-de-allgemein [at] postgresql.org)
To make changes to your subscription:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-de-allgemein