Hallo NG,
ich probiere es hier auch noch mal....

Ich habe ein sehr beharrliches Cache-Problem mit Firefox.

Auf der Seite werden Schnappschüsse von 2 WebCams angezeigt.

Im Sekundentakt wird

function Refresh()
{
var URL;

CAM=(CAM==0) ? 1:0;
if(CAM==0)
CNT=(CNT==0) ? 1:0;

URL="mLanCam.php?CAM="+CAM+"&CNT="+CNT;
document.images['Campic'+CAM].src=URL
}

aufgerufen.

Mein PHP-Script mLanCam gibt mittlerweile folgende
Verzweiflungsheader aus:


header ("Cache-Control: no-store, no-cache, max-age=0, must-revalidate,
post-check=0, pre-check=0");
header ("pragma: no-cache");
header("Expires: Mon, 26 Jul 1997 05:00:00 GMT");

Nach Aktualisierung der Seite wird exakt 3 mal ein Bild angefordert:

1. mLanCam.php?CAM=0 Initialisierung
2. mLanCam.php?CAM=0&CNT=0 1.Aktualisierung
3. mLanCam.php?CAM=0&CNT=1 2.Aktualisierung

danach erhält der Apache keine Anfragen mehr, es wird also gecached.

Wenn ich mittels der Developer-Toolbar den Cache deaktiviere
funktioniert es.
Wenn ich den Cache dann wieder aktiviere, funktioniert es immer noch.
Wenn ich danach aktualisiere, funktioniert es immer noch.

Wenn ich den Browser neu starte, funktioniert es nicht mehr.....

Im IE6 funktioniert es immer.

Wenn ich CNT irgendwelche Zahlen hochzählen lasse oder Zufallszahlen
gebe (hatte ich geraume Zeit), kommt es immer wieder vor, daß
Werte schonmal vorkamen und dann doch wieder Cache-Bilder
erscheinen.

hoffend auf Hilfe
Gruß Holger

Holger Suhr schrieb:
> Mein PHP-Script mLanCam gibt mittlerweile folgende
> Verzweiflungsheader aus:
>
> header ("Cache-Control: no-store, no-cache, max-age=0, must-revalidate,
> post-check=0, pre-check=0");
> header ("pragma: no-cache");
> header("Expires: Mon, 26 Jul 1997 05:00:00 GMT");

Den einzigen Header, den du da senden solltest, ist der Content-Type.
Die Cache-Kontrolle solltest du dort absenden, wo der QT der im Browser
aufgerufenen Datei generiert wird. Die Header des Bildes bekommt der
Browser doch erst, wenn er dieses lädt (ergo nicht, wenn er es aus dem
Cache holt!).

> Wenn ich CNT irgendwelche Zahlen hochzählen lasse oder Zufallszahlen
> gebe (hatte ich geraume Zeit), kommt es immer wieder vor, daß
> Werte schonmal vorkamen und dann doch wieder Cache-Bilder
> erscheinen.

Hier vielleicht der Einfachheit halber den Timestamp anhängen, der
sollte das cachen definitiv verhindern (wenn da was doppelt kommt klickt
einer wild und in diesem Fall ist es ja sicherlich sogar erwünscht, dass
gecacht wird=).


Gruß,
Habbo

Jan Habbo Brüning schrieb:
> Holger Suhr schrieb:
>> Mein PHP-Script mLanCam gibt mittlerweile folgende
>> Verzweiflungsheader aus:
>>
>> header ("Cache-Control: no-store, no-cache, max-age=0,
>> must-revalidate, post-check=0, pre-check=0");
>> header ("pragma: no-cache");
>> header("Expires: Mon, 26 Jul 1997 05:00:00 GMT");
>
> Den einzigen Header, den du da senden solltest, ist der Content-Type.
> Die Cache-Kontrolle solltest du dort absenden, wo der QT der im Browser
sorry, was ist ein QT?
Ich hatte auch überlegt, wie ich beim Request eine Cachesteuerung
bewerkstelligen kann.
Aber in Javascript habe ich ja lediglich die Möglichkeit
einen Request zu initiieren.

> aufgerufenen Datei generiert wird. Die Header des Bildes bekommt der
> Browser doch erst, wenn er dieses lädt (ergo nicht, wenn er es aus dem
> Cache holt!).
Ja, darüber habe ich auch nachgedacht, und den Cache komplett
geleert, in der Hoffnung, daß die neuen Daten mit den Cache
Angaben dann entsprechend garnicht oder mit den Zeitangaben
im Cache landen...

>
>> Wenn ich CNT irgendwelche Zahlen hochzählen lasse oder Zufallszahlen
>> gebe (hatte ich geraume Zeit), kommt es immer wieder vor, daß
>> Werte schonmal vorkamen und dann doch wieder Cache-Bilder
>> erscheinen.
>
> Hier vielleicht der Einfachheit halber den Timestamp anhängen, der
> sollte das cachen definitiv verhindern (wenn da was doppelt kommt klickt
> einer wild und in diesem Fall ist es ja sicherlich sogar erwünscht, dass
> gecacht wird=).
Klar würde ein Eindeutigmachen irgendwie funktionieren.
Aber wie gesagt, das hatte ich schon, ich wollte es endlich mal
richtig machen.....
>
>
> Gruß,
> Habbo

Gruß Holger

Holger Suhr schrieb:
> sorry, was ist ein QT?

Dein HTML-Quelltext.

> Ich hatte auch überlegt, wie ich beim Request eine Cachesteuerung
> bewerkstelligen kann.
> Aber in Javascript habe ich ja lediglich die Möglichkeit
> einen Request zu initiieren.

Wieso glaubst du, dass es bei deinem Aufrufscript anders geht, als so,
wie du es bereits bei deinem Bild-Script probiert hast? Und was für
Requests willst du mit Javascript machen? Ich habe das Gefühl, dir
fehlen hier ein paar Grundlagen zur Thematik ...


Gruß,
Habbo

Jan Habbo Brüning schrieb:
> Holger Suhr schrieb:
>> sorry, was ist ein QT?
>
> Dein HTML-Quelltext.
Autsch

>
>> Ich hatte auch überlegt, wie ich beim Request eine Cachesteuerung
>> bewerkstelligen kann.
>> Aber in Javascript habe ich ja lediglich die Möglichkeit
>> einen Request zu initiieren.
>
> Wieso glaubst du, dass es bei deinem Aufrufscript anders geht, als so,
> wie du es bereits bei deinem Bild-Script probiert hast? Und was für
> Requests willst du mit Javascript machen? Ich habe das Gefühl, dir
> fehlen hier ein paar Grundlagen zur Thematik ...
kann sein, kann sein..

Im PHP-Script habe ich die Möglichkeit, nach Belieben HTTP-Header
einzufügen, wie ich es ja gemacht habe.

In JavaScript, wenn ich in der Timeout-Funktion ein erneutes Lesen
initiieren will, habe ich (nach meinem Kenntnisstand) nur die
Möglichkeit:
document.image[x].src = irgendeineURL

Ich habe aber keine Möglichkeit, den daraus resultierenden HTTP
Request zu beeinflussen.

>
>
> Gruß,
> Habbo

Gruß Holger

Holger Suhr schrieb:
> Im PHP-Script habe ich die Möglichkeit, nach Belieben HTTP-Header
> einzufügen, wie ich es ja gemacht habe.

Richtig, aber an der falschen Stelle. Aber das sagte ich ja bereits.

> In JavaScript, wenn ich in der Timeout-Funktion ein erneutes Lesen
> initiieren will, habe ich (nach meinem Kenntnisstand) nur die
> Möglichkeit:
> document.image[x].src = irgendeineURL

Was willst du denn jetzt? Erneutes Lesen initiieren oder das Cachen
verhindern?

> Ich habe aber keine Möglichkeit, den daraus resultierenden HTTP
> Request zu beeinflussen.

Nein, zum Glück nicht!


Gruß,
Habbo

Jan Habbo Brüning wrote:
> Holger Suhr schrieb:
>> sorry, was ist ein QT?
>
> Dein HTML-Quelltext.

QT ist eigentlich ne Programmiersprache. Deine Abkürzung für Quelltext
finde ich absolut ungebräuchlich und verwirrend. (wie zu sehen)

Ulf

--
_,
_(_p> Ulf [Kado] Kadner
\<_)
^^

Ulf Kadner schrieb:
> QT ist eigentlich ne Programmiersprache. Deine Abkürzung für Quelltext
> finde ich absolut ungebräuchlich und verwirrend. (wie zu sehen)

Ist hier so gebräuchlich, wahrscheinlich Angewohnheit geworden dadurch.
Ich werd's vermeiden ab jetzt =)


Gruß,
Habbo

Jan Habbo Brüning schrieb:
> Holger Suhr schrieb:
>> Im PHP-Script habe ich die Möglichkeit, nach Belieben HTTP-Header
>> einzufügen, wie ich es ja gemacht habe.
>
> Richtig, aber an der falschen Stelle. Aber das sagte ich ja bereits.
>
>> In JavaScript, wenn ich in der Timeout-Funktion ein erneutes Lesen
>> initiieren will, habe ich (nach meinem Kenntnisstand) nur die
>> Möglichkeit:
>> document.image[x].src = irgendeineURL
>
> Was willst du denn jetzt? Erneutes Lesen initiieren oder das Cachen
> verhindern?
>
>> Ich habe aber keine Möglichkeit, den daraus resultierenden HTTP
>> Request zu beeinflussen.
>
> Nein, zum Glück nicht!
>
>
> Gruß,
> Habbo
>
Nun verstehe ich garnichts mehr........
Auf der Sender-Seite (PHP sagst Du 'falsche Stelle', auf der
Empfänger-Seite (JavaScript) sagst Du
'zum Glück keine Beeinflussungsmöglichkeit'

Was bleibt dann noch?

Ich komme nochmal neu rein:

Mittels JavaScript veranlasse ich jede Sekunde das erneute Lesen
der Bilddatei einer WebCam. Die Bilddatei wird von einem PHP-Script
geliefert, der ausschließlich diese Aufgabe hat.
Die HTML-Seite ist statisch.

Dieses Lesen führt jedoch nicht zu einem HTTP-Request, sondern
wird aus dem Cache befriedigt.

Das will ich nicht.

Also habe ich zwei (theoretische) Möglichkeiten.

a) Ich als Datenlieferant (PHP-Script) teile mit, die Daten sollen
nicht gecached werden und sind überhaupt schon veraltet wenn sie
beim Browser ankommen.

b) Ich als Requester (JavaScript) teile mit, die Daten sollen
nicht aus dem Cache genommen werden, sondern auf jeden Fall
neu per HTTP-Request geholt werden.


a) habe ich gemacht, es hat aber nichts gebracht
zumindest nicht im Firefox

b) kann ich nicht machen, da ich eine solche Möglichkeit nicht kenne


Irgendjemand muß doch dem Browser sagen können
no-cache, kein Cache, bitte unbedingt neu holen


Gruß Holger

Holger Suhr schrieb:
> Mittels JavaScript veranlasse ich jede Sekunde das erneute Lesen
> der Bilddatei einer WebCam. Die Bilddatei wird von einem PHP-Script
> geliefert, der ausschließlich diese Aufgabe hat.
> Die HTML-Seite ist statisch.

Ok, ich habe im Laufe des Fadens vergessen, dass du nur über den
JS-Intervall die Bilder lädst.

> Also habe ich zwei (theoretische) Möglichkeiten.
>
> a) Ich als Datenlieferant (PHP-Script) teile mit, die Daten sollen
> nicht gecached werden und sind überhaupt schon veraltet wenn sie
> beim Browser ankommen.

Das geht nicht, da der Header ja nur gesendet wird, wenn das Bild
abgefragt wird. Da es aus dem Cache kommt, bleibt der Header zuhause.
Für uns fällt hier a) also komplett weg.

> b) Ich als Requester (JavaScript) teile mit, die Daten sollen
> nicht aus dem Cache genommen werden, sondern auf jeden Fall
> neu per HTTP-Request geholt werden.

Das geht ebenfalls nicht, jedenfalls nicht über den Header (wie du ja
selbst gesagt hast).

> Irgendjemand muß doch dem Browser sagen können
> no-cache, kein Cache, bitte unbedingt neu holen

Nachdem wir jetzt ein paar Missverständnisse losgeworden sind denke ich,
dass deine einzige Möglichkeit den Cache zu umgehen die Variante mit dem
dynamischen Dateinamen ist. Gaukel dem Browser vor, du lädst jedesmal
eine andere Datei. Der IE geht von vorn herein davon aus, da .php ja in
der Regel dynamisch ist. Wenn FF für diesen Status noch den Query der
Datei miteinbezieht, musst den eben auch dynamisch machen (Timestamp,
md5-Hashes etc etc).

Ich gehe ganz stark davon aus, dass du mit JS nicht bestimmen kannst,
von wo der Browser seine Quellen holen soll. Das kommt mir
sicherheitstechnisch schon komisch vor.


Gruß,
Habbo

On Tue, 21 Aug 2007 14:38:12 +0200 Holger Suhr wrote:
> Mein PHP-Script mLanCam gibt mittlerweile folgende Verzweiflungsheader
> aus:

> header ("Cache-Control: no-store, no-cache, max-age=0, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0");
> header ("pragma: no-cache");
> header("Expires: Mon, 26 Jul 1997 05:00:00 GMT");

Du koenntest auch noch...

| header('Last-Modified: ' . gmdate('D, d M Y H:i:s') . ' GMT');

....versuchen, aber das wird vermutlich nicht entscheidend sein.

> Wenn ich CNT irgendwelche Zahlen hochzählen lasse oder Zufallszahlen
> gebe (hatte ich geraume Zeit), kommt es immer wieder vor, daß Werte
> schonmal vorkamen und dann doch wieder Cache-Bilder erscheinen.

Und wenn Du fuer den Parameter ganz einfach time() verwendest? Das
wiederholt sich in den naechsten paar Jahrzehnten nicht.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich

Stefan, mit dem geilen Streifen der Lebenslust.
(Sloganizer)

[Tue, 21 Aug 2007 16:04:44 +0200|Holger Suhr]
> Jan Habbo Brüning schrieb:
> > Holger Suhr schrieb:
> >> sorry, was ist ein QT?
> >
> > Dein HTML-Quelltext.
> Autsch
>
> >
> >> Ich hatte auch überlegt, wie ich beim Request eine Cachesteuerung
> >> bewerkstelligen kann.
> >> Aber in Javascript habe ich ja lediglich die Möglichkeit
> >> einen Request zu initiieren.
> >
> > Wieso glaubst du, dass es bei deinem Aufrufscript anders geht, als so,
> > wie du es bereits bei deinem Bild-Script probiert hast? Und was für
> > Requests willst du mit Javascript machen? Ich habe das Gefühl, dir
> > fehlen hier ein paar Grundlagen zur Thematik ...
> kann sein, kann sein..
>
> Im PHP-Script habe ich die Möglichkeit, nach Belieben HTTP-Header
> einzufügen, wie ich es ja gemacht habe.^

Schick die statische Seite einfach dynamisch raus und sende keine
Header dazu. Das macht die Seite fürs Offline-Lesen meistens
unbrauchbar - inkl. Bilder, sofern diese ebenfalls dynamisch
ausgeliefert werden.

Das selbe Caching-Problem hat man afaik oft, wenn ein User
kleine Einstellungen dynamisch ändern kann, diese aber nicht
angezeigt werden, weil der Browser die Seite aud dem Cache holt.
Einzig mir bekanntes Mittel, welches halbwegs zuverlässig ist -
alle Header weglassen (ausser freilich die für Bilder relevanten
wie Dateigrösse, Content-Type etc.)


grüsse
michael

Michael Weber schrieb:
> [Tue, 21 Aug 2007 16:04:44 +0200|Holger Suhr]
>> Jan Habbo Brüning schrieb:
>>> Holger Suhr schrieb:
>>>> sorry, was ist ein QT?
>>> Dein HTML-Quelltext.
>> Autsch
>>
>>>> Ich hatte auch überlegt, wie ich beim Request eine Cachesteuerung
>>>> bewerkstelligen kann.
>>>> Aber in Javascript habe ich ja lediglich die Möglichkeit
>>>> einen Request zu initiieren.
>>> Wieso glaubst du, dass es bei deinem Aufrufscript anders geht, als so,
>>> wie du es bereits bei deinem Bild-Script probiert hast? Und was für
>>> Requests willst du mit Javascript machen? Ich habe das Gefühl, dir
>>> fehlen hier ein paar Grundlagen zur Thematik ...
>> kann sein, kann sein..
>>
>> Im PHP-Script habe ich die Möglichkeit, nach Belieben HTTP-Header
>> einzufügen, wie ich es ja gemacht habe.^
>
> Schick die statische Seite einfach dynamisch raus und sende keine
> Header dazu. Das macht die Seite fürs Offline-Lesen meistens
> unbrauchbar - inkl. Bilder, sofern diese ebenfalls dynamisch
> ausgeliefert werden.

Die eigentliche Seite ist eine PHP-Seite...
Ich nannte sie nur statisch, da ich mit PHP nur einige if else
ausführe.

Das Problem sind die
<img id='campic1' src='mLanCam.php?CAM=1'>
innerhalb dieser Seite.

Mein Script mLanCam.php holt einen WebCam-Schnappschuss von einer
Cam aus dem LAN und schickt es mit header(jpeg) einfach raus.

Erst als das (nur im Firefox) zu dem Problem führte, daß kein
weiteres Bild mehr angefordert wurde durch mein

document.images['campic1'].src="mLanCam.php?CAM=1&CNT="+CNT;
CNT=!CNT;

fing ich an diverse 'lass das cachen sein'-Header aus PHP zu senden.

Bisher nützten alle nichts.
Wie ich jetzt aus Firefox erfahren habe, hält er diese Bilder
im Memory-Cache, während andere Bilder (Fotos) im Plattencache
liegen.
Aber ich habe noch keinen Weg gefunden, Firefox zu sagen, er
soll das cachen für *diese* dynamischen Bilder nachlassen.

Außer mit der *Krücke*, irgendeinen wechselnden Schrott an die
URL anzuhängen......

>
> Das selbe Caching-Problem hat man afaik oft, wenn ein User
> kleine Einstellungen dynamisch ändern kann, diese aber nicht
> angezeigt werden, weil der Browser die Seite aud dem Cache holt.
> Einzig mir bekanntes Mittel, welches halbwegs zuverlässig ist -
> alle Header weglassen (ausser freilich die für Bilder relevanten
> wie Dateigrösse, Content-Type etc.)
>
>
> grüsse
> michael

Gruß Holger

Holger Suhr schrieb:
> Außer mit der *Krücke*, irgendeinen wechselnden Schrott an die
> URL anzuhängen......

Etwas mehr Respekt wenn ich bitten darf ...


Da du definitiv keine Möglichkeit hast, Firefox vom Cachen der Bilder
abzuhalten (das ist schlichtweg Sache des Benutzers selbst, solche
Einstellungen vorzunehmen), ist die Lösung mit dem dynamischen Query
keine Krücke, sondern die einzige Möglichkeit, Firefox zu signalisieren,
dass es sich hier um dynamischen Content handelt.

Eine andere Möglichkeit wäre für dich mod_rewrite, aber das wäre ja auch
wieder eine Krücke ...


Gruß,
Habbo

Jan Habbo Brüning schrieb:
> Holger Suhr schrieb:
>> Außer mit der *Krücke*, irgendeinen wechselnden Schrott an die
>> URL anzuhängen......
>
> Etwas mehr Respekt wenn ich bitten darf ...
Vor wem oder was?

>
>
> Da du definitiv keine Möglichkeit hast, Firefox vom Cachen der Bilder
> abzuhalten (das ist schlichtweg Sache des Benutzers selbst, solche
> Einstellungen vorzunehmen),
Das ist ja nun Unsinn.
Der Benutzer kann nur den gesamten Cache beeinflussen.
Hier sollen lediglich die einzelnen *dynamischen* Inhalte vom
cachen ausgenommen werden.
Firefox könnte allein durch die .php-Extension darauf kommen.
Spätestens wenn die HTTP-Header es ihm mitteilen, sollte es klappen.

> ist die Lösung mit dem dynamischen Query
> keine Krücke, sondern die einzige Möglichkeit, Firefox zu signalisieren,
> dass es sich hier um dynamischen Content handelt.
Das ist auch Unsinn.
Es gibt einen RFC-2616 der unter Punkt 14 die gesamte Cache-Kontrolle
mittels HTTP-Header behandelt.

http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.html#sec14 .9.2

>
> Eine andere Möglichkeit wäre für dich mod_rewrite, aber das wäre ja auch
> wieder eine Krücke ...
>
>
> Gruß,
> Habbo

Gruß Holger

Holger Suhr schrieb:
> Jan Habbo Brüning schrieb:
>> Holger Suhr schrieb:
>>> Außer mit der *Krücke*, irgendeinen wechselnden Schrott an die
>>> URL anzuhängen......
>>
>> Etwas mehr Respekt wenn ich bitten darf ...
> Vor wem oder was?

Vor dem *Schrott*, der dir hier von der NG zur Lösung *deiner* Probleme
angeboten wird.


Viel Glück mit deinem Problem.

Gruß,
Habbo

Holger Suhr wrote:
> Jan Habbo Brüning schrieb:
>> Da du definitiv keine Möglichkeit hast, Firefox vom Cachen der Bilder
>> abzuhalten (das ist schlichtweg Sache des Benutzers selbst, solche
>> Einstellungen vorzunehmen),
> Das ist ja nun Unsinn.

Du hast ne grobe Ausdrucksweise als Fragender! ;-)
Aber recht haste trotzdem mit der Aussage das es Unsinn ist im Bezug auf
die angebotenen Möglichkeite von FF.

>> ist die Lösung mit dem dynamischen Query keine Krücke, sondern die
>> einzige Möglichkeit, Firefox zu signalisieren, dass es sich hier um
>> dynamischen Content handelt.
> Das ist auch Unsinn.

Das ist falsch.

> Es gibt einen RFC-2616 der unter Punkt 14 die gesamte Cache-Kontrolle
> mittels HTTP-Header behandelt.

Das eine ist was RFC vorschreibt, das Andere was Browser tun. Ob Dir das
nun in den Kram paßt oder nicht spielt dabei doch keine Rolle.

Tatsache ist, das das Senden einer eindeutigen, nicht wiederkehrenden
Zeichenfolge der einzige mögliche und funktionierende Weg ist. Machs so
oder laß es.

Ulf

--
_,
_(_p> Ulf [Kado] Kadner
\<_)
^^

Jan Habbo Brüning schrieb:
> Holger Suhr schrieb:
>> Jan Habbo Brüning schrieb:
>>> Holger Suhr schrieb:
>>>> Außer mit der *Krücke*, irgendeinen wechselnden Schrott an die
>>>> URL anzuhängen......
>>>
>>> Etwas mehr Respekt wenn ich bitten darf ...
>> Vor wem oder was?
>
> Vor dem *Schrott*, der dir hier von der NG zur Lösung *deiner* Probleme
> angeboten wird.
Wie ich schon mehrfach schrieb..
den 'Schrott' hatte ich schon hinter mir...
Die Abwertung war auch nicht auf die Antwort bezogen, sondern
auf die Art und Weise, das Problem zu bewältigen.

Und diese empfinde ich als Schrott, auch wenn die Idee
von mir war/wäre.

>
>
> Viel Glück mit deinem Problem.
Danke.
>
> Gruß,
> Habbo

Ulf Kadner schrieb:
> Holger Suhr wrote:
>> Jan Habbo Brüning schrieb:
>>> Da du definitiv keine Möglichkeit hast, Firefox vom Cachen der Bilder
>>> abzuhalten (das ist schlichtweg Sache des Benutzers selbst, solche
>>> Einstellungen vorzunehmen),
>> Das ist ja nun Unsinn.
>
> Du hast ne grobe Ausdrucksweise als Fragender! ;-)
Das war nicht grob, das war nur eine Feststellung.
War sie falsch?

> Aber recht haste trotzdem mit der Aussage das es Unsinn ist im Bezug auf
> die angebotenen Möglichkeite von FF.
>
>>> ist die Lösung mit dem dynamischen Query keine Krücke, sondern die
>>> einzige Möglichkeit, Firefox zu signalisieren, dass es sich hier um
>>> dynamischen Content handelt.
>> Das ist auch Unsinn.
>
> Das ist falsch.
>
>> Es gibt einen RFC-2616 der unter Punkt 14 die gesamte Cache-Kontrolle
>> mittels HTTP-Header behandelt.
>
> Das eine ist was RFC vorschreibt, das Andere was Browser tun. Ob Dir das
> nun in den Kram paßt oder nicht spielt dabei doch keine Rolle.
>
> Tatsache ist, das das Senden einer eindeutigen, nicht wiederkehrenden
> Zeichenfolge der einzige mögliche und funktionierende Weg ist.
Aha, das hätte dann ein sehr kurzer Thread sein können.

> Machs so
> oder laß es.
>
> Ulf
>

Gruß Holger