Hallo,

bei einem Projekt möchte ich mit Hilfe eines CVS arbeiten,
zumal mehrere Mitarbeiter dabei tätig sind.

Kann jemand ein gutes (wenn mgl. deutsches) CVS empfehlen,
für einen schnellen unkomplizierten Einstieg?

Danke

Mark



--
www.zeitfuerwahrheit.de

************************************************************ ************
*
Beim großen Manual, ich habe gesprochen! *
*
************************************************************ ************
*
"Ich habe Dinge gesehen, die ihr Menschen niemals glauben würdet. *
Gigantische Schiffe, die brannten, draußen vor der Schulter des Orion. *
Und ich habe C-Beams gesehen, glitzernd im Dunkel, *
nahe dem Thannhäuser-Tor. *
All diese Momente werden verloren sein... in der Zeit, *
so wie ... Tränen im Regen." *
*
************************************************************ ************

Mark Knochen schrieb:
>
> Kann jemand ein gutes (wenn mgl. deutsches) CVS empfehlen,
> für einen schnellen unkomplizierten Einstieg?

Nein, tut mir leid. Aber ich freue mich auf die Reaktionen auf deine
"tolle" Sig. :-)

Peter

Mark Knochen schrieb:
>
> Hallo,
>
> bei einem Projekt möchte ich mit Hilfe eines CVS arbeiten,
> zumal mehrere Mitarbeiter dabei tätig sind.

CVS ist ein SCM, sprich CVS ist nur eines von vielen.


>
> Kann jemand ein gutes (wenn mgl. deutsches) CVS empfehlen,
> für einen schnellen unkomplizierten Einstieg?

Ich empfehle dir SVN:

http://subversion.tigris.org/

dazu:

http://tortoisesvn.tigris.org/

wenn du nur für dich Versionieren willst, dann benötigst du nichts mehr
zusätzlich, du kannst nach Installation beider Tools sofort loslegen, in
dem du mit Tortoise ein Repository erstellst.


sollen mehrere Leute damit arbeiten im lokalen Netz empfiehlt es sich:

http://svnservice.tigris.org/

Zu nutzen um svn als server laufen zu lassen.

Willst du anderen übers Internetzugriff erlauben, solltest du Apache in
Verbindung mit WebDav+https Setup nutzen, dann ist die
Anmeldung/Übertragung verschlüsselt.



>
> Danke
>
> Mark
>
>
>

Peter Schleif wrote:
> Mark Knochen schrieb:
>>
>> Kann jemand ein gutes (wenn mgl. deutsches) CVS empfehlen,
>> für einen schnellen unkomplizierten Einstieg?
>
> Nein, tut mir leid. Aber ich freue mich auf die Reaktionen auf deine
> "tolle" Sig. :-)

Nunja, "Übersetzung" eben ;-)

|>>wiki
I've seen things you people wouldn't believe.
Attack ships on fire off the shoulder
of Orion.
I watched c-beams glitter in the dark
near the Tanhauser Gate.
All those ... moments will be lost
in time,
like tears ... in rain.
Time to die.
|<<

(http://en.wikiquote.org/wiki/Blade_Runner)

Viele Grüße

M.

Peter Schleif schrieb:

> Nein, tut mir leid. Aber ich freue mich auf die Reaktionen auf deine
> "tolle" Sig. :-)

Was soll damit sein? Ich habe nichts zu beanstanden.

Für den oft gehörten Satz, eine Sig. sollte nicht länger al n Zeilen sein,
gibt es keine technische Rechtfertigung. Das ist reine Willkür. So eine
Regelung hatte vielleicht eine gewisse Berechigung, als man noch mit 2400er
Modems kommunizierte. Damals waren auch E-Mailanhänge über 64 kb *igitt*.

Martin

Martin Lemke wrote:
> Peter Schleif schrieb:
>
>> Nein, tut mir leid. Aber ich freue mich auf die Reaktionen auf deine
>> "tolle" Sig. :-)
> Was soll damit sein?

Die alte Streitfrage: "Hat Roy in dem besagten Moment
erkannt, daß Deckard ein Replikant ist oder nicht".

> Ich habe nichts zu beanstanden.


Viele Grüße

M.

Mirco Wahab schrieb:

> Die alte Streitfrage: "Hat Roy in dem besagten Moment
> erkannt, daß Deckard ein Replikant ist oder nicht".

Das ist offensichtlich eine Frage aus einer Welt, in der ich nicht lebe.

Martin

Martin Lemke schrieb:

> Peter Schleif schrieb:
>
>> Nein, tut mir leid. Aber ich freue mich auf die Reaktionen auf deine
>> "tolle" Sig. :-)
>
> Was soll damit sein? Ich habe nichts zu beanstanden.

Sie ist zu lang. Eine Sig sollte nicht mehr als 4 Zeilen haben.

> Für den oft gehörten Satz, eine Sig. sollte nicht länger al n Zeilen sein,
> gibt es keine technische Rechtfertigung.

Hat das irgendjemand behauptet?

> Das ist reine Willkür.

Das ist Konsens. Lies <news:de.newusers.infos>.

Gruß. Claus

Hallo, Martin,

Du (usenet) meintest am 15.08.07:

> Für den oft gehörten Satz, eine Sig. sollte nicht länger al n Zeilen
> sein, gibt es keine technische Rechtfertigung. Das ist reine Willkür.

Rchdscrbunk iss auchwilkühr.

Viele Gruesse!
Helmut

Claus Reibenstein wrote:
> Martin Lemke schrieb:
>
>> Peter Schleif schrieb:
>>
>>> Nein, tut mir leid. Aber ich freue mich auf die Reaktionen auf deine =

>>> "tolle" Sig. :-)
>> Was soll damit sein? Ich habe nichts zu beanstanden.

> Sie ist zu lang. Eine Sig sollte nicht mehr als 4 Zeilen haben.

Im RFC 1855, wo das drinsteht, ist nur von einer "Rule of Thumb" die
Rede, also von einer Daumenregel. Verbindlich ist das ohnehin nicht,
zumal es mittlerweile in Deutschland bindende Gesetze gibt, die diese
Daumenregel ad absurdum führen. In Geschäftsmails müssen die komple=
tten
Angaben vorhanden sein, die auch in einem Geschäftsbrief drinstehen
müssen. Es ist am praktischsten, diesen Kladderadatsch in die Sig zu
tun, und da reichen 4 Zeilen eben u. U. nicht mehr aus. Der
Wikipedia-Artikel zu dem Thema sieht das genauso, s.
http://de.wikipedia.org/wiki/Signature.

>> Für den oft gehörten Satz, eine Sig. sollte nicht länger al n Ze=
ilen sein,
>> gibt es keine technische Rechtfertigung.

> Hat das irgendjemand behauptet?

Nein, aber der Einwand ist durchaus berechtigt. Das Pochen auf den 4
Zeilen ist nicht mal durch den RFC zu rechtfertigen, da eine "Rule of
Thumb" nunmal keine bindende Funktion hat.

>> Das ist reine Willkür.

Die Auslegung der "Rule of Thumb" des RFC 1855 als bindende Angabe ist
Willkür, nicht die Daumenregel im RFC selbst.

> Das ist Konsens. Lies <news:de.newusers.infos>.

Für das Usenet mag das zutreffen, für Geschäftsmails ist der RFC
überholt und gehört überarbeitet. Ein generelles Problem von solche=
n
internationalen RFCs ist doch, daß sie das geltende Recht einzelner
Länder und vor allem dessen Wandel nicht berücksichtigen können.
Deswegen können RFCs immer nur Empfehlungen sein und nie bindend.

Ich finde es allerdings auch im Usenet eher lächerlich, sich über zu =

lange Sigs zu beschweren, solange sie RFC-konform abgetrennt sind. Dann
ist es an dir, deinen Newsreader so einzustellen, daß er die Sig einfac=
h
ignoriert.

Grüße,

Alex

Hallo, Alexander,

Du (alex) meintest am 15.08.07:

>> Sie ist zu lang. Eine Sig sollte nicht mehr als 4 Zeilen haben.

> In Geschäftsmails müssen die kompletten Angaben vorhanden sein, die
> auch in einem Geschäftsbrief drinstehen müssen.

Was hat das Usenet mit Geschäfts-Mail zu tun?
Und was hat diese Diskussion über Usenet-Gepflogenheiten mit PHP zu tun?

Viele Gruesse!
Helmut

Alexander Schestag schrieb:

> Claus Reibenstein wrote:
>
>> Martin Lemke schrieb:
>>
>>> Peter Schleif schrieb:
>>>
>>>> Nein, tut mir leid. Aber ich freue mich auf die Reaktionen auf deine
>>>> "tolle" Sig. :-)
>>>
>>> Was soll damit sein? Ich habe nichts zu beanstanden.
>
>> Sie ist zu lang. Eine Sig sollte nicht mehr als 4 Zeilen haben.
>
> Im RFC 1855, wo das drinsteht, ist nur von einer "Rule of Thumb" die
> Rede, also von einer Daumenregel.

Diese "Daumenregel" hat sich aber nun mal als allgemeiner und, wie ich
meine, sinnvoller Konsens durchgesetzt.

> In Geschäftsmails

Was haben (Geschäfts-)Mails mit dem Usenet zu tun?

> Der
> Wikipedia-Artikel zu dem Thema sieht das genauso, s.
> http://de.wikipedia.org/wiki/Signature.

Der Artikel unterscheidet zwischen Mails und News, Du nicht.

>>> Für den oft gehörten Satz, eine Sig. sollte nicht länger al n Zeilen sein,
>>> gibt es keine technische Rechtfertigung.
>
>> Hat das irgendjemand behauptet?
>
> Nein, aber der Einwand ist durchaus berechtigt.

Sorry, aber der Einwand ist dumm. Nur die Technik als Gegenargument
anzuführen, ist Quatsch. Nur weil etwas technisch möglich ist, ist es
noch lange nicht sinnvoll und muss gemacht werden. Technisch könnte man
die komplette Bibel als Signatur anhängen.

Merke: News werden von Menschen gelesen, nicht von der Technik.

>> Das ist Konsens. Lies <news:de.newusers.infos>.
>
> Für das Usenet mag das zutreffen

Und nur darum geht es hier.

> Ich finde es allerdings auch im Usenet eher lächerlich, sich über zu
> lange Sigs zu beschweren, solange sie RFC-konform abgetrennt sind. Dann
> ist es an dir, deinen Newsreader so einzustellen, daß er die Sig einfach
> ignoriert.

Er ignoriert sie nicht. Er färbt sie mir grau ein. Aber ich ignoriere
sie. Mir ist sie erst aufgefallen, als Martin davon angefangen hat.

Gruß. Claus

Martin Lemke meinte:
> Mirco Wahab schrieb:
>
>> Die alte Streitfrage: "Hat Roy in dem besagten Moment
>> erkannt, daß Deckard ein Replikant ist oder nicht".
>
> Das ist offensichtlich eine Frage aus einer Welt, in der ich nicht lebe.

Immerhin: In 12 Jahren ist es soweit.

Gregor


--
http://www.gregorkofler.at ::: Landschafts- und Reisefotografie
http://www.licht-blick.at ::: Forum für Multivisionsvorträge
http://www.image2d.com ::: Bildagentur für den alpinen Raum

Hi,

Claus Reibenstein wrote:
> Alexander Schestag schrieb:

>> Im RFC 1855, wo das drinsteht, ist nur von einer "Rule of Thumb" die
>> Rede, also von einer Daumenregel.

> Diese "Daumenregel" hat sich aber nun mal als allgemeiner und, wie ich
> meine, sinnvoller Konsens durchgesetzt.

Konsens ja, aber sinnvoll nur bedingt. Ich habe eher das Gefühl, daß =
das
Pochen auf diese Beschränkung nach dem Motto läuft "Das haben wir sch=
on
immer so gemacht, und deshalb ist das sinnvoll". Einen wirklichen Nutzen =

sehe ich in dem Beharren auf der exakten Einhaltung dieser Grenze nicht. =

Aber vielleicht kannst du mich aufklären. Begründe mir bitte den Sinn=
,
den die Beschränkung auf exakt maximal 4 Zeilen haben soll. Warum dür=
fen
es nicht ein paar Zeilen mehr sein? Kriegst du dann Augenkrebs?
Explodieren deine Downloadkosten oder gar dein Rechner? Schmiert dein
Newsreader ab?

>> In Geschäftsmails

> Was haben (Geschäfts-)Mails mit dem Usenet zu tun?

Wo unterscheidet denn der genannte RFC dazwischen? IMHO soll der RFC
Richtlinien für jegliche Netzwerk-Kommunikation aufstellen. Und in
bestimmten Kontexten fehlt der RFC-Richtlinie zur Länge der Sig nun mal=

mittlerweile jeglicher Praxisbezug.

>> Der
>> Wikipedia-Artikel zu dem Thema sieht das genauso, s.
>> http://de.wikipedia.org/wiki/Signature.

> Der Artikel unterscheidet zwischen Mails und News, Du nicht.

Doch, unten. Nebenbei unterscheidet der RFC auch nicht zwischen Mail und =

News.

>>>> Für den oft gehörten Satz, eine Sig. sollte nicht länger al n =
Zeilen sein,
>>>> gibt es keine technische Rechtfertigung.
>>> Hat das irgendjemand behauptet?
>> Nein, aber der Einwand ist durchaus berechtigt.

> Sorry, aber der Einwand ist dumm.

Nein, der ist absolut berechtigt, weil es absolut keine nachvollziehbare =

Begründung DAF=DCR gibt, daß jemand bei einer etwas längeren Sig gl=
eich an
die Decke springt und auf die genannte Daumenregel pocht.

> Nur die Technik als Gegenargument anzuführen, ist Quatsch.

Leider habe ich noch kein einziges PRO-Argument gelesen, das mir
sinnvoll begründen kann, warum eine Sig nicht länger als 4 Zeilen sei=
n soll.

> Nur weil etwas technisch möglich ist, ist es noch lange nicht sinnvol=
l
> und muss gemacht werden. Technisch könnte man die komplette Bibel als=

> Signatur anhängen.

Kein Mensch sagt, daß die Sig ewig lang sein soll. Extrembeispiele kann=

man immer finden, aber das ist kein Argument.

> Merke: News werden von Menschen gelesen, nicht von der Technik.

Richtig, aber das ist eher ein Argument für mich. Menschen sind nämli=
ch
flexibler als Maschinen und sollten gewisse Schwankungen tolerieren.

F'up2Poster weil völlig off topic

Grüße,

Alex

Hallo, Alexander,

Du (alex) meintest am 15.08.07:

> Leider habe ich noch kein einziges PRO-Argument gelesen, das mir
> sinnvoll begründen kann, warum eine Sig nicht länger als 4 Zeilen
> sein soll.

Weil es immer wieder Leute gibt, die sich durch ihre Signatur
verwirklichen wollen. Wenn sie sehen, dass einige Leute 7 Zeilen
benutzen, dann nehmen sie selbst 10.
Wenn sie sehen, dass einige Leute 100 Zeichen/Zeile benutzen, dann
nehmen sie 200. Und begründen das hirnrissig.

Viele Gruesse!
Helmut

Stefan Braumeister wrote:
> Ich empfehle dir SVN:
>
> http://subversion.tigris.org/
>
> dazu:
>
> http://tortoisesvn.tigris.org/
>

Danke, auch für die anderen Hinweise, ich bin gerade dabei, die
Sachen auszuprobieren ....


Mark


--
www.zeitfuerwahrheit.de

************************************************************ ************
*
Beim großen Manual, ich habe gesprochen! *
*
************************************************************ ************
*
"Ich habe Dinge gesehen, die ihr Menschen niemals glauben würdet. *
Gigantische Schiffe, die brannten, draußen vor der Schulter des Orion. *
Und ich habe C-Beams gesehen, glitzernd im Dunkel, *
nahe dem Thannhäuser-Tor. *
All diese Momente werden verloren sein... in der Zeit, *
so wie ... Tränen im Regen." *
*
************************************************************ ************

Claus Reibenstein schrieb:

> Der Artikel unterscheidet zwischen Mails und News, Du nicht.

Warte, ich muss erst noch Popcorn und Bier holen...

Helmut Hullen wrote:
> Hallo, Alexander,
>
> Du (alex) meintest am 15.08.07:
>
>> Leider habe ich noch kein einziges PRO-Argument gelesen, das mir
>> sinnvoll begründen kann, warum eine Sig nicht länger als 4 Zeilen
>> sein soll.

> Weil es immer wieder Leute gibt, die sich durch ihre Signatur
> verwirklichen wollen. Wenn sie sehen, dass einige Leute 7 Zeilen
> benutzen, dann nehmen sie selbst 10.
> Wenn sie sehen, dass einige Leute 100 Zeichen/Zeile benutzen, dann
> nehmen sie 200. Und begründen das hirnrissig.

Das halte ich für ein Pseudoargument. Die Leute, die sich mit dem Usene=
t
auskennen, werden das nicht tun und die Regelung ohnehin ungefähr
einhalten, und die Leute, die sich mit dem Usenet nicht auskennen,
werden sowas auch mit einer solchen Regelung machen. Daß darauf so
rumgeritten wird, halte ich für typisch deutschen =DCberregulierungswah=
n.
Aus englischsprachigen Gruppen sind mir derartige Diskussionen so gut
wie unbekannt.

Grüße,

Alex

F'up2Poster

Hallo, Alexander,

Du (alex) meintest am 19.08.07:

>>> Leider habe ich noch kein einziges PRO-Argument gelesen, das mir
>>> sinnvoll begründen kann, warum eine Sig nicht länger als 4 Zeilen
>>> sein soll.

>> Weil es immer wieder Leute gibt, die sich durch ihre Signatur
>> verwirklichen wollen. Wenn sie sehen, dass einige Leute 7 Zeilen
>> benutzen, dann nehmen sie selbst 10.
>> Wenn sie sehen, dass einige Leute 100 Zeichen/Zeile benutzen, dann
>> nehmen sie 200. Und begründen das hirnrissig.

> Das halte ich für ein Pseudoargument. Die Leute, die sich mit dem
> Usenet auskennen, werden das nicht tun und die Regelung ohnehin
> ungefähr einhalten,

Aha. Also gehst auch Du davon aus, dass es Regeln gibt.

> und die Leute, die sich mit dem Usenet nicht auskennen, werden sowas
> auch mit einer solchen Regelung machen.

Warum regst Du Dich dann auf?

Viele Gruesse!
Helmut

Helmut Hullen schrieb:

> Weil es immer wieder Leute gibt, die sich durch ihre Signatur
> verwirklichen wollen.

Die stören kaum mehr als sinnlose Beiträge darüber (wie diese OT-Thematik).
Fakischt ist eine Signatur ein ganz normaler Teil des Postings (das gilt
auch für die Einleitungszeile über deren Länge sich mancher schon muckiert
hat).

In sofern wird hier auf sehr dünnem Eis argumentiert. Zumal ich auch keinen
zwingenden Grund sehe, die Signatur unbedingt mit '-- 'LF abzutrennen.

Martin

==
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Dies ist keine Signatur

Helmut Hullen schrieb:

> Also gehst auch Du davon aus, dass es Regeln gibt.

Sie sind weder Gesetz, noch entspringen sie einer drängenden Notwendigkeit.
Der Konsens definiert sich darin, sich einig zu sein. Wer ausschert, begeht
kein Verbrechen. Jede Aufregung, die bei entsprechender Kritik im deutschen
Usenet quasi mit Ansage aufkommt, ist vollkommen überflüssig.

Es geht weder das Abendland, noch das Usenet davon unter und, wie Alex
schon richtig vernutete, es schmiert auch nicht der Newsreader ab.

Martin

Martin Lemke schrieb:

> In sofern wird hier auf sehr dünnem Eis argumentiert. Zumal ich auch keinen
> zwingenden Grund sehe, die Signatur unbedingt mit '-- 'LF abzutrennen.

Es gibt auch keinen zwingenden Grund, Zitate mit "> " anfangen zu
lassen. Allerdings sind solche Dinge in RFCs geregelt, und die gängigen
Browser interpretieren solcherlei entsprechend. So färbt mir mein
SeaMonkey Zitate je nach Zitattiefe unterschiedlich ein, was das Lesen
deutlich erleichtert, und die Signatur wird ausgegraut.

Von daher ist es durchaus sinnvoll, sich daran zu halten, auch wenn es
nicht zwingend notwendig ist.

Gruß. Claus

Helmut Hullen wrote:
> Hallo, Alexander,
>
> Du (alex) meintest am 19.08.07:
>
>>>> Leider habe ich noch kein einziges PRO-Argument gelesen, das mir
>>>> sinnvoll begründen kann, warum eine Sig nicht länger als 4 Zeile=
n
>>>> sein soll.
>
>>> Weil es immer wieder Leute gibt, die sich durch ihre Signatur
>>> verwirklichen wollen. Wenn sie sehen, dass einige Leute 7 Zeilen
>>> benutzen, dann nehmen sie selbst 10.
>>> Wenn sie sehen, dass einige Leute 100 Zeichen/Zeile benutzen, dann
>>> nehmen sie 200. Und begründen das hirnrissig.
>
>> Das halte ich für ein Pseudoargument. Die Leute, die sich mit dem
>> Usenet auskennen, werden das nicht tun und die Regelung ohnehin
>> ungefähr einhalten,

> Aha. Also gehst auch Du davon aus, dass es Regeln gibt.

Ja, und Regeln sind auch sinnvoll. Allerdings ist das keine absolute
Regel, die die 4 Zeilen exakt festschreibt. "Rule of Thumb" impliziert,
daß die im RFC genannten 4 Zeilen nur eine ungefähre Richtlinie und
Abweichungen möglich sind. Es gibt deutlich wichtigere Regeln, z. B. zu=
m
Umgang mit Follow-Ups bei Off-Topic-Diskussionen. Absurderweise werden
diese Regeln von dir in dieser Diskussion ständig gebrochen, indem du
jetzt schon zum zweiten Mal ein Follow-Up To Poster meinerseits
ignoriert hast.

>> und die Leute, die sich mit dem Usenet nicht auskennen, werden sowas
>> auch mit einer solchen Regelung machen.

> Warum regst Du Dich dann auf?

Ich rege mich momentan vor allem darüber auf, daß du mich neulich
vorwurfsvoll gefragt hast, was diese Diskussion mit PHP zu tun hat und
auf der anderen Seite meine Follow-Ups To Poster kommentarlos ignorierst.=


Alex

Hallo, Alexander,

Du (alex) meintest am 19.08.07:

>> Aha. Also gehst auch Du davon aus, dass es Regeln gibt.

> Ja, und Regeln sind auch sinnvoll.

Aha!

"Verbindlich ist das ohnehin nicht," - wer hatte das noch mal
eingeworfen? Das warst doch Du!

> Absurderweise werden diese Regeln von dir in dieser Diskussion
> ständig gebrochen, indem du jetzt schon zum zweiten Mal ein Follow-Up
> To Poster meinerseits ignoriert hast.

"Verbindlich ist das ohnehin nicht," - wer hatte das noch gleich
eingeworfen?
"Die ich rief, die Geister ..."

Könntest Du demnach auch (mahnende) Hinweise auf zu lange Signaturen
akzeptieren? Ja? Prima!

Viele Gruesse!
Helmut

Helmut Hullen wrote:
> Hallo, Alexander,
>
> Du (alex) meintest am 19.08.07:
>
>>> Aha. Also gehst auch Du davon aus, dass es Regeln gibt.
>
>> Ja, und Regeln sind auch sinnvoll.
>
> Aha!

> "Verbindlich ist das ohnehin nicht," - wer hatte das noch mal
> eingeworfen? Das warst doch Du!

Du kennst den Unterschied zwischen einer Daumenregel (Pi mal Daumen,
ungefähr) und einer festen Regel?

>> Absurderweise werden diese Regeln von dir in dieser Diskussion
>> ständig gebrochen, indem du jetzt schon zum zweiten Mal ein Follow-U=
p
>> To Poster meinerseits ignoriert hast.

> "Verbindlich ist das ohnehin nicht," - wer hatte das noch gleich
> eingeworfen?
> "Die ich rief, die Geister ..."

Willst du es nicht verstehen oder kannst du es nicht verstehen?

> Könntest Du demnach auch (mahnende) Hinweise auf zu lange Signaturen =

> akzeptieren? Ja? Prima!

Kommt auf den Rahmen an. Wenn ich mich an die Regeln wie von dir
gefordert halten soll, hier eigentlich nicht, weil solche Hinweise laut
RFCs per PM gegeben werden sollten. ;-)

Alex

Wieder F'up2Poster, das jetzt HOFFENTLICH auch respektiert wird!

Hallo, Alexander,

Du (alex) meintest am 19.08.07:

>> Könntest Du demnach auch (mahnende) Hinweise auf zu lange Signaturen
>> akzeptieren? Ja? Prima!

> Kommt auf den Rahmen an. Wenn ich mich an die Regeln wie von dir
> gefordert halten soll, hier eigentlich nicht,

Wo bitteschön fordere ich etwas von Dir?

Viele Gruesse!
Helmut

..oO(Helmut Hullen)

>Du (alex) meintest am 19.08.07:
>
>>> Könntest Du demnach auch (mahnende) Hinweise auf zu lange Signaturen
>>> akzeptieren? Ja? Prima!
>
>> Kommt auf den Rahmen an. Wenn ich mich an die Regeln wie von dir
>> gefordert halten soll, hier eigentlich nicht,
>
>Wo bitteschön fordere ich etwas von Dir?

Und zum vierten ... machst Du das eigentlich mit Absicht oder ist Dein
Newsreader nur zu dusselig, einem Fup2 korrekt zu folgen?

Micha