Hallo NG

Nachdem ich einige hundert Webseiten auf CSS umgestellt habe, möchte ich nun
den FP-HTML Code verbessern. Testhalber habe ich einige Seiten mit der
DOCTYPE-Deklaration für HTML 4.01 und XHTM 1.0 (beide transitional!)
eingefügt und validiert.
Resultat:
°in beiden Fällen halten sich die Fehler zahlenmässig die Waage (nicht
dieselben Fehler!)
°versch. Validierungsmethoden zeigen unterschiedliche Resultate. Am
gnädigsten ist : <http://schneegans.de/sv/>.

Hat jemand Erfahrung mit FP-HTML Code Verbesserungen?
° Welche Validierungsmethode ist ausreichend/zu bevorzugen ?
°Sollte die Gültigkeit des Codes auf HTML 4.01 oder XHTML validiert werden?

Besten Dank
Erich

Erich Gysel schrieb:

> Nachdem ich einige hundert Webseiten auf CSS umgestellt habe, möchte
> ich nun den FP-HTML Code verbessern.

Dann wäre es relevant zu wissen, wie dieser zu verbessernde Code jetzt
aussieht.

> °versch. Validierungsmethoden zeigen unterschiedliche Resultate. Am
> gnädigsten ist : <http://schneegans.de/sv/>.

Sicher nicht. Nur bricht der beim ersten Wohlgeformtheitsfehler ab. Bei
einem HTML-Dokument passiert das u.U. schon beim Lesen der Dokumenttyp-
Deklaration.

> °Sollte die Gültigkeit des Codes auf HTML 4.01 oder XHTML validiert
> werden?

Das kommt darauf an, ob du HTML oder XHTML geschrieben hast. Eine Seite,
die aus einem Mischmasch aus HTML- und XHTML-Code besteht, ist
höchstwahrscheinlich weder gültiges HTML noch gültiges XHTML.

Du kannst übrigens mit Alt+0183 bequem einen "·" erzeugen, dann brauchst
du den "°" nicht als Aufzählungszeichen zu mißbrauchen.

--
Vote for <http://schneegans.de/frontpage/my-ewd-bugs.html>! |