Hallo,

ich fange gerade mit PHP an und würde Variablen und Objekte gerne
länger leben lassen als einen Seitenaufruf. Also Besucher eins gibt
einen Wert ein, der wird dann auf dem Server gespeichert und wenn
Benutzer zwei die Seite später lädt, bekommt er den Wert wieder
ausgegeben.

Das ganze geht bestimmt mit Dateien und Datenbanken, aber am liebsten
wäre es mir, wenn ich das irgendwie auf dem Server speichern kann und
halt speichern wenn sich etwas ändert, aber wenn der Wert nur gelesen
wird, würde ich gerne auf sowas wie Datenbanken und Dateizugriff
verzichten.

Könnt ihr mir helfen?

Christian

Hallo "cmueller76"!

cmueller76 [at] googlemail.com schrieb am 03.03.2007 19:18:
> Also Besucher eins gibt einen Wert ein, der wird dann auf dem Server gespeichert und wenn
> Benutzer zwei die Seite später lädt, bekommt er den Wert wieder ausgegeben.

Wenn die Daten Benutzerübergreifend sein sollen bleibt dir nur das
Dateisystem oder eine Datenbank. Hätte jeder Benutzer seine eigenen
Daten könntest du Sessions verwenden.

> Christian

MfG Thomas.

cmueller76 [at] googlemail.com schrieb:
> ich fange gerade mit PHP an und würde Variablen und Objekte gerne
> länger leben lassen als einen Seitenaufruf. Also Besucher eins gibt
> einen Wert ein, der wird dann auf dem Server gespeichert und wenn
> Benutzer zwei die Seite später lädt, bekommt er den Wert wieder
> ausgegeben.

Also keine Sessions. Wenn du gar keine Sessions brauchst, dann kannst du
das Session-System mit fixierter Session-ID missbrauchen:

http://de.php.net/manual/en/function.session-id.php

Auf einen festen String setzen. Allerdings verwenden dann automatisch
alle User die gleiche Session...

> Das ganze geht bestimmt mit Dateien und Datenbanken, aber am liebsten
> wäre es mir, wenn ich das irgendwie auf dem Server speichern kann und
> halt speichern wenn sich etwas ändert, aber wenn der Wert nur gelesen
> wird, würde ich gerne auf sowas wie Datenbanken und Dateizugriff
> verzichten.

Eine weitere Möglichkeit sind Shared Memory Segments. Allerdings sind
die nicht systemunabhängig nutzbar (funzt auf Windows nicht), du
solltest dich auf Linux als Server-OS festlegen.

http://de.php.net/manual/en/ref.sem.php


OLLi

____________
Dargo: "You robbed the dead!"
Rygel: "And believe me, that wasn't as easy as it sounds."
[FarScape 203]

cmueller76 [at] googlemail.com wrote:
> Hallo,
>
> ich fange gerade mit PHP an und würde Variablen und Objekte gerne
> länger leben lassen als einen Seitenaufruf. Also Besucher eins gibt
> einen Wert ein, der wird dann auf dem Server gespeichert und wenn
> Benutzer zwei die Seite später lädt, bekommt er den Wert wieder
> ausgegeben.
>
> Das ganze geht bestimmt mit Dateien und Datenbanken, aber am liebsten
> wäre es mir, wenn ich das irgendwie auf dem Server speichern kann und
> halt speichern wenn sich etwas ändert, aber wenn der Wert nur gelesen
> wird, würde ich gerne auf sowas wie Datenbanken und Dateizugriff
> verzichten.

Hallo,

das geht auf mehrere Arten und Weisen. Die naheliegendste ist natürlich
Speicherung in Datenbank/Datei, aber dann muss jedes Skript die Daten
auslesen.
Eine zweite Möglichkeit sind die Shared Memory-Funktionen von PHP, da
kann man Werte in einem Speicherbereich ablegen, die dann dort bleiben
und auf die alle Skripte zugreifen können.
Drittens kannst Du einen Applikationsserver verwenden, der die Daten
erzeugt/vorhält. Aber nicht mit PHP...
--
Mein Zeugs:
http://www.hadanite-marasek.de/classes.php

Hallo Christian,

was du suchst, ist im Prinzip ein Application Server. Leider sieht es da
bei PHP düster aus. Falls du noch nicht allzu sehr auf PHP fixiert bist,
empfehle ich dir eine andere Technologie wie Java EE, .Net oder Python
einzusetzen. Das hätte darüber hinaus den Vorteil, dass du eine
konzeptionell schönere Sprache als PHP verwenden könntest.

Gruß
Christian

--
E-Mails werden nur mit Glück gelesen.

Schönschrift für Mails: "Bitstream Vera Sans Mono"
http://www.gnome.org/fonts/

Hallo Christian,

danke für die Antwort. Wenn ich mir mein Schulpascal so ansehe (nicht
hauen bitte) und dann PHP sehe, ohne Datentypen und so, naja. Aber
gibt es dazu auch preiswerte Webhosting-Angebote? Speicher mit PHP und
einer Datenbank gibt es ja so ab fünf Euro im Monat. So ein
Applikationsserver ist sicher um einiges teurer, oder? Ich fürchte,
wenn ich einen virtuellen Server anmiete oder einen echten Server geht
das doch dann richtig ins Geld, und ich muss mich um Updates für
Server usw. selbst kümmern.

Insofern ist mir eine PHP-Möglichkeit erstmal lieber.

Gruß, Christian

Hallo,

und erstmal allen vielen Dank für die Antworten.

On 3 Mrz., 21:30, Oliver Grätz <oliver.gra... [at] gmx.de> wrote:
> Also keine Sessions. Wenn du gar keine Sessions brauchst, dann kannst du
> das Session-System mit fixierter Session-ID missbrauchen:
>
> http://de.php.net/manual/en/function.session-id.php
>
> Auf einen festen String setzen. Allerdings verwenden dann automatisch
> alle User die gleiche Session...

Hmm ok, diese Sessions klingen interessant, und der Trick ist auch
irgendwie genial. Ich spinn jetzt mal rum: wenn ich das so mache, also
alle User auf die Session "default" setze, dann sollten die Objekte in
der Session bleiben und damit dauerhaft für alle User. Wenn dann zwei
Nutzer gleichzeitig was ändern, hat dann wohl derjenige "gewonnen",
der zuletzt ändert, weil das zuletzt geschrieben wird, richtig? Wenn
ich das dann später mal erweitern will und dann jeder seine eigene
Session haben soll, könnte ich es doch so machen, dass ich alle Nutzer
auf die "default" Session lege, und denen eine "zusätzliche" Session-
Kennung schicke, die ich halt irgendwie erstellen muss. Und die
"default" Session hat dann ein Array wo für jede meiner zusätzlichen
Session-Kennungen die Variablen für die einzelnen Nutzer drinliegen.
Könnte das so hinhauen?

Ok, sehr viel Lektüre für mich und ich hoffe ich habe einiges auch
verstanden. Aber ich frag lieber nochmal nach bevor ich dann irgendwas
mache was ich später garantiert wegwerfen muss weil es nicht zu
erweitern geht.

> Eine weitere Möglichkeit sind Shared Memory Segments. Allerdings sind
> die nicht systemunabhängig nutzbar (funzt auf Windows nicht), du
> solltest dich auf Linux als Server-OS festlegen.

Hmm, dann bräuchte ich einen Linux-Computer zum Programmieren und
Testen. Ich glaube das ist wohl eher nichts.

Gruß, Christian

cmueller76 [at] googlemail.com schrieb:
> ich das dann später mal erweitern will und dann jeder seine eigene
> Session haben soll, könnte ich es doch so machen, dass ich alle Nutzer
> auf die "default" Session lege, und denen eine "zusätzliche" Session-
> Kennung schicke, die ich halt irgendwie erstellen muss. Und die
> "default" Session hat dann ein Array wo für jede meiner zusätzlichen
> Session-Kennungen die Variablen für die einzelnen Nutzer drinliegen.
> Könnte das so hinhauen?

Ja, nur kannst du diese Kennung dann eben NICHT in der Session
speichern, denn dann haben wie du so gut bemerkt hast alle immer die
Kennung, die zuletzt verteilt wurde. Du kannst einen Session-Unterindex
(z.B. "subid") per GET-Variable durchschleifen und dann alles für den
User in $_SESSION['userdata'][$_GET['subid']] ablegen.

ACHTUNG 1: Nun werden alle Sessiondaten für alle Nutzer in demselben
Sessioneintrag gespeichert. Das ist womöglich eine unnötig große Datenmenge.

ACHTUNG 2: Da immer alle Sessiondaten aller Nutzer geladen werden, kann
jeder Nutzer die Sessiondaten der anderen User nutzen, wenn er die subid
Werte erraten kann. Bitte mach sowas nicht in einer
sicherheitskritischen Applikation.

OLLi

--
Menschen machen Fehler - deswegen haben Bleistifte hinten ein
Radiergummi dran.
[Edel und Starck]

cmueller76 [at] googlemail.com schrieb:
> Hallo Christian,
>
> danke für die Antwort. Wenn ich mir mein Schulpascal so ansehe (nicht
> hauen bitte) und dann PHP sehe, ohne Datentypen und so, naja.

PHP ist nicht "ohne Datentypen", sondern nur dynamisch getypt. Die
Sprache wandelt immer implizit in den gerade benötigten Typ, wenn du auf
eine Variable zugreifst.

> gibt es dazu auch preiswerte Webhosting-Angebote? Speicher mit PHP und
> einer Datenbank gibt es ja so ab fünf Euro im Monat. So ein
> Applikationsserver ist sicher um einiges teurer, oder? Ich fürchte,
> wenn ich einen virtuellen Server anmiete oder einen echten Server geht
> das doch dann richtig ins Geld, und ich muss mich um Updates für
> Server usw. selbst kümmern.
Applikationsserver sind vor allem ein komplett anderer Ansatz. Da wirst
du dann zum Beispiel mit JBoss und Tomcat und ganz viel Java
konfrontiert. Alles völlig anders. Und die Komplexität liegt um
größenordnungen höher als Datenbanken statt Sessions zu nutzen.

Mir ist noch nciht so klar, warum du auf Datenbanknutzung unbedingt
verzichten möchtest. Das ist mitnichten komplex, wenn du ein Framework
mit einem ORM-Layer arbeitest.

- das Zend Framework hält es eher simpel mit einem Row Data Gateway,
dass augenscheinlich ziemlich unverändert von Solar übernommen wurde
- PHP on Trax verwendet einen ActiveRecord Klon, dabei wird versucht,
die Funktionsweise von Ruby on Rails nachzuahmen
- Propel (in Symfony genutzt) lehnt sich an Javas Hibernate an,
hier werden automatisch PHP-Codedateien generiert

Alle Ansätze haben andere Vor- und Nachteile. Die optimale Lösung hängt
nicht nur davon ab, was für deine Anwendung am besten passt, sondern was
"zu deinen Hirnwindungen" am besten passt. Aber in jedem Fall ist jeder
ORM-Ansatz viel simpler in der Nutzung als direktes SQL:

$adresse = $adressen->findByNachname('Müller');
$adresse->plz = 12345;
$adresse->save();

So oder ähnlich arbeitet man vielfach damit. Und globale, persistente
Variablen sähen dann so aus:

$key = 'variablenname';
$value = $variablen->getByName($key);

Und im Hintergrund ist dann SQL aktiv.


OLLi

--
"Hi there, toots! I programmed this file to send if I didn't delete it
in 24 hours.
I guess I didn't delete it which I guess means... you deleted me!"
[Taken 10]

Hallo Christian,

> Wenn ich mir mein Schulpascal so ansehe (nicht
> hauen bitte) und dann PHP sehe, ohne Datentypen und so, naja.

Wie Oliver geschrieben hat, gibt es durchaus (implizite) Datentypen in
PHP, aber die Typisierung ist in PHP sehr schwach. Python und Ruby gehen
aus meiner Sicht mit "Duck Typing"[1] einen passablen Mittelweg. In PHP
kannst du ohne Weiteres einen String zu einer Zahl addieren, aber was
soll dabei herauskommen? Es ist ansich eine sinnlose Operation. Manchmal
führen Unsauberkeiten dieser Art zu fehlern, die man mit Duck Typing
vermeiden könnte.

Wenn du in Python
"text" + 1
ausführst, wird eine Exception geworfen. In PHP geht das anstandslos
durch. Nicht sehr schön, wie ich finde.

> Aber
> gibt es dazu auch preiswerte Webhosting-Angebote?

Es gibt zwar auch ein paar Provider (siehe www.webhostlist.de), die
einen Servlet Container wie Tomcat anbieten, aber wenn du nur eine
kleine Sache machen willst, hast du mit Java EE einen nicht zu
unterschätzenden Einarbeitungsaufwand. Ich empfehle dir eher Python,
damit kommst du schneller zu Ergebnissen und die Anforderungen an den
Server sind auch nicht so hoch. Einen (v)Server wirst du aber wohl
brauchen, weil die wenigsten Provider mehr als Python per CGI bieten.
Guck dir mal TurboGears[2] an. Für den Einstieg in Python gibt es auch
gute Literatur[3] im Netz.

> Speicher mit PHP und
> einer Datenbank gibt es ja so ab fünf Euro im Monat. So ein
> Applikationsserver ist sicher um einiges teurer, oder?

vServer sind auch schon sehr günstig zu haben und bieten dir mehr
Möglichkeiten.

> Ich fürchte,
> wenn ich einen virtuellen Server anmiete oder einen echten Server geht
> das doch dann richtig ins Geld, und ich muss mich um Updates für
> Server usw. selbst kümmern.

Man sollte zwar wissen, was man tut, aber so wild ist das auch nicht.
Dank des Paketmanagements, was alle Linux-Distributionen haben, sind die
Sicherheitsupdates schnell eingespielt.

> Insofern ist mir eine PHP-Möglichkeit erstmal lieber.

Überleg es dir noch mal. Als Sprache ist Python wirklich schöner.

Gruß
Christian


[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Duck_Typing
[2] http://turbogears.org
[3] http://www.diveintopython.org
http://abop-german.berlios.de/

--
E-Mails werden nur mit Glück gelesen.

Schönschrift für Mails: "Bitstream Vera Sans Mono"
http://www.gnome.org/fonts/

Christian Helmbold schrieb:

> Wie Oliver geschrieben hat, gibt es durchaus (implizite) Datentypen in
> PHP, aber die Typisierung ist in PHP sehr schwach. Python und Ruby gehen
> aus meiner Sicht mit "Duck Typing"[1] einen passablen Mittelweg.

Ich kanns mir nicht verkneifen. Wenn Dir die Eigenschaften & Eigenheiten
von PHP nicht gefallen kannst Du gern Deinen Schnabel halten und PHP
nicht nutzen.

*Alle* Beiträge von Dir hier sagen das PHP eigentlich sch***e ist und
man doch besser was Anderes Nutze sollte. Was soll das bitte. Geh
woanders spielen. Hier geht um PHP weil die die hier anworten im
Gegenteil zu Dir damit zufrieden sind was PHP ihnen bietet.

Kannst Du Dir nicht vorstellen? Es gibt einige Milionen zufriedener
PHP-Nutzer die auch ohne die Typisierung anderer Sprachen damit leen können.

Ulf Kadner <dr_logic [at] gmx.net> wrote:

> *Alle* Beiträge von Dir hier sagen das PHP eigentlich sch***e ist und
> man doch besser was Anderes Nutze sollte. Was soll das bitte. Geh
> woanders spielen. Hier geht um PHP weil die die hier anworten im
> Gegenteil zu Dir damit zufrieden sind was PHP ihnen bietet.

Ach, lass ihn doch -- ist doch auch ganz amüsant. (Z.B. der nutzlose
Verweis auf den Wikipedia-Artikel zu "Duck Typing", der aber auch rein
gar nichts enthält, was für PHP nicht auch zutreffen würde.)

Carsten

--
Carsten Blüm <bluem [at] gmx.de>

Carsten Blüm schrieb:

> Ach, lass ihn doch -- ist doch auch ganz amüsant.

Ich kann da nicht mehr lachen. :-)

> Verweis auf den Wikipedia-Artikel zu "Duck Typing", der aber auch rein
> gar nichts enthält, was für PHP nicht auch zutreffen würde.)

Genau wegen diesen verbreiteten Unwissen (Troll²) reg ich mich auf. Es
gibt hier ja schließlich genügend Anfänger die auf so ein Gelaber
"reinfallen" weil Sies nicht besser wissen.

MfG, Ulf

Christian Helmbold schrieb:
> Wenn du in Python
> "text" + 1
> ausführst, wird eine Exception geworfen. In PHP geht das anstandslos
> durch. Nicht sehr schön, wie ich finde.

Ja, für sowas hätte ich auch gerne einen E_IMPLICIT_CAST Level.

OLLi

--
"Die Türspione sind falsch rum eingebaut. Das hab' ich schon immer gesagt."
[Vermieter in Monk]

Ulf Kadner schrieb:
> Ich kanns mir nicht verkneifen. Wenn Dir die Eigenschaften & Eigenheiten
> von PHP nicht gefallen kannst Du gern Deinen Schnabel halten und PHP
> nicht nutzen.
>
> *Alle* Beiträge von Dir hier sagen das PHP eigentlich sch***e ist und
> man doch besser was Anderes Nutze sollte. Was soll das bitte. Geh
> woanders spielen. Hier geht um PHP weil die die hier anworten im
> Gegenteil zu Dir damit zufrieden sind was PHP ihnen bietet.
>
> Kannst Du Dir nicht vorstellen? Es gibt einige Milionen zufriedener
> PHP-Nutzer die auch ohne die Typisierung anderer Sprachen damit leen können.

Quark. Wenn nicht ständig jemand was scheiße finden würde, dann hätte
Windows immer noch kein echtes Multitasking und PHP noch keine Klassen.
Sinnvolle Evolution geschieht immer im kritischen Dialog.

Die "Internals" haben sich z.B. bisher lange erfolgreich gegen
Namespaces gewehrt, obwohl das unter gewssen Gesichtspunkten sehr
wichtig ist. Ob es nun in PHP6 Namespaces geben wird, ist immer noch
nicht absolut sicher. Dabei gab es in PHP 5.1 mit der Date-Klasse ja
schonmal eine fette Namenskollision (mir persönlich würde vorerst auch
eine zentrale Prefix-Register-Webseite helfen). Auf der anderen Seite
hören sie nicht mehr auf die register_globals Verfechter und werden in
PHP6 dieses Relikt entsorgen.

Das implizite, stillschweigende Casting ist voll und ganz auf die
Grundorientierung von PHP als Sprache zur Verarbeitung, Formatierung,
Manipulation und Ausgabe von Zeichenketten hin entworfen. Wenn das
Ergebnis des Programms eh immer ein String ist, dann ist das praktisch.
Damit ist es aber in der aktuellen Situation, wo Leute mit PHP-GTK
GUI-Applikationen entwickeln, eigentlich ebenso zum Relikt geworden, das
man je nach Anwendungsfall an- und ausschalten können sollte. Einige
jammern das nun auch laut raus. Ist ihr gutes Recht. Andere sagen, man
solle dann doch dafür bitte eine andere Sprache nehmen. Das können sie
ja auch selber gerne machen, nur sollten sie den anderen sowas nicht
aufzwingen. Jedes Ausgrenzen zerstört eine Möglichkeit, PHP zu verbessern.


OLLi

--
Charlie: "I might not know what I am doing but I figure it out.
If I can kick drugs, I can deliver a baby. [short pause]
Let me explain... I'm a drug addict. I was a drug addict. I'm clean now."
Pregnant Claire: "GET JACK!!!"
[LOST 110]

Oliver Grätz schrieb:

>> Kannst Du Dir nicht vorstellen? Es gibt einige Milionen zufriedener
>> PHP-Nutzer die auch ohne die Typisierung anderer Sprachen damit leen können.
>
> Quark. Wenn nicht ständig jemand was scheiße finden würde, dann hätte
> Windows immer noch kein echtes Multitasking und PHP noch keine Klassen.
> Sinnvolle Evolution geschieht immer im kritischen Dialog.

Du hast verstanden warum ich das schrieb?

[] Ja
[x] Nein

On 2007-03-06 15-55-52, Oliver Grätz wrote:

> Christian Helmbold schrieb:
>> Wenn du in Python
>> "text" + 1
>> ausführst, wird eine Exception geworfen. In PHP geht das anstandslos
>> durch. Nicht sehr schön, wie ich finde.
>
> Ja, für sowas hätte ich auch gerne einen E_IMPLICIT_CAST Level.
>
> OLLi

Ich will einen Errorlevel für die Verwendung von Zuweisungen in
if-Abfragen.
Und einen für die Benutzung von Variablen mit vom User übermittelten Daten
in Querys oder Dateinamen.
Und einen für die Benutzung von Shorttags.
Und einen für die Erkennung von dämlichen Usern.

Und speziell für dich zwei INI-Optionen: interpreter.behavelikepython und
interpreter.behavelikeruby.

Mal im Ernst: Wenn die impliziten Casts von PHP so ein großes Problem für
dich darstellen, ist PHP die falsche Sprache für dich.

Gruß,

Simon Stienen

Simon Stienen schrieb:
> On 2007-03-06 15-55-52, Oliver Grätz wrote:

> Und speziell für dich zwei INI-Optionen: interpreter.behavelikepython=
und
> interpreter.behavelikeruby.

Damit meinst du nicht Oliver, sondern Christian, oder?
Ansonsten solltest du dringend deinen ironiedetektor in die Werkstatt
bringen.

MfG
Niels

--
| http://www.kolleg.de =B7 Das Portal der Kollegs in Deutschland |
| http://www.bsds.de =B7 BSDS Braczek Software- und DatenSysteme |
| Webdesign =B7 Webhosting =B7 e-Commerce =B7 Joomla! Content Management =
|
------------------------------------------------------------ ------

On 2007-03-06 17-04-46, Niels Braczek wrote:

> Simon Stienen schrieb:
>> On 2007-03-06 15-55-52, Oliver Grätz wrote:
>
>> Und speziell für dich zwei INI-Optionen: interpreter.behavelikepython und
>> interpreter.behavelikeruby.
>
> Damit meinst du nicht Oliver, sondern Christian, oder?
> Ansonsten solltest du dringend deinen ironiedetektor in die Werkstatt
> bringen.

Ach, Mist. :| Da lässt man das Usenet mal zwei Jahre ruhen und ist schon
aus der Übung.

Ulf Kadner schrieb:
> Oliver Grätz schrieb:
>
>>> Kannst Du Dir nicht vorstellen? Es gibt einige Milionen zufriedener
>>> PHP-Nutzer die auch ohne die Typisierung anderer Sprachen damit leen können.
>> Quark. Wenn nicht ständig jemand was scheiße finden würde, dann hätte
>> Windows immer noch kein echtes Multitasking und PHP noch keine Klassen.
>> Sinnvolle Evolution geschieht immer im kritischen Dialog.
>
> Du hast verstanden warum ich das schrieb?
>
> [] Ja
> [x] Nein


> Jedes Ausgrenzen zerstört eine Möglichkeit, PHP zu verbessern.

Du hast verstanden warum ich das schrieb?

[] Ja
[x] Nein

O-Ton Mitte der 80er:
"Es gibt Millionen zufriedener MS-DOS Nutzer die auch ohne den
grafischen Firlefanz anderer Betriebssysteme leben können."

Nur weil viele zufireden sind, heißt es nicht, dass wenige nicht
womöglich genau die richtige Idee haben. Das hat NICHTS damit zu tun, ob
der Vorschlag zur Typisierung gut oder schlecht ist. Aber das "andere
brauchen das nicht" Argument ist schlichtweg keins.


OLLi

--
"Kopf abhacken? Hast du wieder Arbeit mit nach Hause gebracht?"
[Medium 103]

Simon Stienen schrieb:
> On 2007-03-06 17-04-46, Niels Braczek wrote:
>
>> Simon Stienen schrieb:
>>> On 2007-03-06 15-55-52, Oliver Grätz wrote:
>>> Und speziell für dich zwei INI-Optionen: interpreter.behavelikepython und
>>> interpreter.behavelikeruby.
>> Damit meinst du nicht Oliver, sondern Christian, oder?
>> Ansonsten solltest du dringend deinen ironiedetektor in die Werkstatt
>> bringen.
>
> Ach, Mist. :| Da lässt man das Usenet mal zwei Jahre ruhen und ist schon
> aus der Übung.

Vielleicht wäre ja E_ANAL deutlicher gewesen ;-)

http://www.akbkhome.com/blog.php/View/72/the+new+E_ANAL+erro r_reporting+setting.html

OLLi

--
rm -rf / tmp
will ruin your whole day.

Ulf Kadner schrieb:

> Ich kanns mir nicht verkneifen. Wenn Dir die Eigenschaften & Eigenheiten
> von PHP nicht gefallen kannst Du gern Deinen Schnabel halten und PHP
> nicht nutzen.

Ich nutze PHP nicht (mehr), aber warum sollte ich den "Schnabel halten"?
Weil dir meine Meinung nicht passt? Hier hat jemand nach einem Weg
gefragt, wie er ein Problem lösen kann und ich habe ihn darauf
hingewiesen, dass es dafür besseres als PHP gibt.

> *Alle* Beiträge von Dir hier sagen das PHP eigentlich sch***e ist

Das ist auch leider so.

> und
> man doch besser was Anderes Nutze sollte.

Wenn in einem Einzelfall keine guten Gründe dagegen sprechen, sollte man
immer etwas anderes als PHP nutzen.

> Was soll das bitte.

Möglicherweise gibt es Leute, die auch gerne mal über den Tellerrand
gucken - ich reiche ihnen sozusagen die Leiter.

> Hier geht um PHP weil die die hier anworten im
> Gegenteil zu Dir damit zufrieden sind was PHP ihnen bietet.

Hier geht es um ein Problem, dass der Autor mit PHP lösen wollte. Ich
weiß nicht, wie er darauf gekommen ist, PHP zu verwenden, aber es ist
doch hilfreich, wenn man auf bessere Möglichkeiten aufmerksam gemacht
wird. Nur weil du PHP toll findest, ist es noch lange nicht für alle toll.

Ganz abgesehen davon führt eine Scheuklappenmentalität wie deine zum
Stillstand.

> Kannst Du Dir nicht vorstellen?

Dass man mit PHP zufrieden ist? Hm, wenn man sehr niedrige Ansprüche hat
vielleicht...

Gruß
Christian

--
E-Mails werden nur mit Glück gelesen.

Schönschrift für Mails: "Bitstream Vera Sans Mono"
http://www.gnome.org/fonts/

Christian Helmbold schrieb:
> Ulf Kadner schrieb:

>> Kannst Du Dir nicht vorstellen?
>
> Dass man mit PHP zufrieden ist? Hm, wenn man sehr niedrige Ansprüche =
hat
> vielleicht...

Nein, dass man selber die Kompetenzen und Qualifikation mitbringt, auch
mit den beschränkten Mitteln, die PHP bietet, vernünftig zu arbeiten.=

Ein guter Koch bereitet aus unscheinbaren Zutaten erstaunliche Menüs,
während ein schlechter Koch selbst aus feinsten Zutaten nichts Essbares=

hinbekommt. Also bleib' du bei deinen feinsten Zutaten; ich bleibe bei
meinen erstaunlichen Menüs. Aber bitte, geh' woanders spielen.

Niels

--
| http://www.kolleg.de =B7 Das Portal der Kollegs in Deutschland |
| http://www.bsds.de =B7 BSDS Braczek Software- und DatenSysteme |
| Webdesign =B7 Webhosting =B7 e-Commerce =B7 Joomla! Content Management =
|
------------------------------------------------------------ ------

[Tue, 06 Mar 2007 19:09:54 +0100/Christian Helmbold]
> Ulf Kadner schrieb:
>
> > Ich kanns mir nicht verkneifen. Wenn Dir die Eigenschaften & Eigenheiten
> > von PHP nicht gefallen kannst Du gern Deinen Schnabel halten und PHP
> > nicht nutzen.
>
> Ich nutze PHP nicht (mehr),

Die lautesten Versicherungskritiker sind Ex-Versicherungsvertreter.
Die intolerantesten Nichtraucher sind Ex-Raucher.
Die weinerlichsten Nicht-PHP Anwender sind Ex-PHP-Anwender.

Alles hat die selbe Ursache.


grüsse
michael